Bangkok, le 2 janvier 2011
Objet :
MRAP : « J’ACCUSE ! » [FIN]
Monsieur Mouloud Aounit
MRAP
43, boulevard Magenta
75010 PARIS
Courriel : accueil@mrap.fr
OUI, je persiste et je signe, car, ainsi que vous le trouverez amplement explicité dans les deux lettres mentionnées en matière de moralisme, de superstition moraliste, J’AFFIRME qu’il n’y a ni Bien ni Mal absolus sur la Terre – où TOUT est relatif et RIEN n‘est absolu ! -, pas plus qu’il n’y a réellement deux catégories d’individus ou de groupes d’individus, TOUS critères d’appartenance confondus : d’un côté, les bons, les gentils, les « vertueux », aujourd’hui les soi-disant antiracistes, et de l’autre, les mauvais, les méchants, les « salauds », les exclusivement racistes – sauf à ignorer que cette fable a été dénoncée à la face du monde, il y a bientôt deux mille ans, par l’un des grands diseurs de LA Vérité éternelle absolue, ou sauf à nier effrontément la réalité de la communauté humaine universelle, qui rend inapplicable le catéchisme soi-disant universel contemporain, ou Déclaration des droits de l’homme de 1948, dont seule l’inobservation est une vraie réalité universelle !
Et c’est pourtant sur de telles « foutaises » que, en « censeur autoproclamé », vous restreignez la liberté d’expression en France, puisque les soi-disant élites nationales, y compris les juges vertueux mais partisans du Syndicat de la magistrature, sortent leur revolver, quand elles entendent le mot « VÉRITÉ » – ainsi que je peux en fournir la preuve par mes lettres des 2 et 9 juillet 2002 ainsi que celle du 2 novembre 2002, envoyées sous la présidence d’Evelyne Sire-Marin !
Alors, en résumé, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer sur le fond le contraire de ce qui précède, qu’est-ce qui vous autorise à délivrer les bons points aux uns et les mauvais aux Autres ? ! QUI vous a donc intronisé juge de l’Absolu au nom de la religion, entre autre ? !
Faut-il vous rappeler – voire vous apprendre ! – que la religion en général, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), non seulement n’exprime en rien LA Vérité absolue, ainsi que la multiplicité et la diversité de ses dogmes suffisent à l’établir, mais surtout que l’islam en particulier se caractérise par deux pratiques totalement incompatibles avec les valeurs du catéchisme prétendument universel contemporain, à savoir la charia établissant l’inégalité de statut entre les hommes et les femmes, et la fatwa portant atteinte à la liberté d’expression, dont se réclame le soi-disant « pays des droits de l’homme » – le comble étant d’ailleurs qu’une fatwa ait pu être prononcée – en France, au XXIe siècle ! – avec le coupable silence complice quasi unanime de ses prétendues élites : MRAP inclus !
Quant aux comportements constatés aujourd’hui dans nombre de pays musulmans, je ne vous apprendrai sûrement pas ce qu’il en est encore en matière d’esclavage, puisqu’il suffit de se reporter au livre de Malek Chebel, L’esclavage en terre d’islam, mais il en va ainsi également en matière de « christianophobie », toujours de plus en plus d’actualité en terre d’islam, sans oublier les prises en otage d’infidèles – de non-musulmans en l’occurrence !
Si cela ne vous suffit pas, nous pourrons reprendre l’Histoire de l’islam depuis ses origines au VIIe siècle en l’occurrence, à savoir que les cavaliers musulmans, moins de cent ans après la soi-disant révélation au Prophète, étaient déjà aux portes de Poitiers pour occuper ensuite l’Espagne médiévale pendant de nombreux siècles jusqu’à la reconquista, tandis que l’Empire ottoman, indiscutablement musulman, ne cessait de conquérir l’Europe chrétienne durant le deuxième millénaire, au point que le Kosovo, berceau de la Serbie au XIVe siècle, est devenu aujourd’hui un État musulman au cœur d’une Europe toujours majoritairement chrétienne – merci à vous, les « vertueux », tous ceux qui y ont contribué aujourd’hui ! ! !
Vous ne pouvez sûrement pas ignorer non plus les innombrables conflits interethniques et interreligieux sur des continents, dont sont pourtant originaires les vertueux donneurs de leçons de morale d’ici – ou du moins leurs ascendants -, ni la corruption effective généralisée, l’absence quasi totale de démocratie, voire le racisme stricto sensu (envers les albinos, par exemple) et la xénophobie (celle de Guadeloupéens envers des clandestins haïtiens, ou d’Africains du Sud envers ceux du Zimbabwe) – sans oublier évidemment la pantalonnade ivoirienne actuelle, qui témoigne, on ne peut mieux, de la nature égoïste innée des humains, à laquelle PERSONNE n’échappe : ni vous, ni moi, ni les six milliards et plus de Terriens d’aujourd’hui, dans leurs affaires d’amour, d’argent, de gloire, etc.!
Alors, toutes ces « casseroles », auxquelles peuvent s’ajouter les « zones de non-droit » indiscutables d’ici, devraient suffire à vous dispenser de vos leçons de morale aux Autres, et vous inciter à rechercher LA Vérité, voire en débattre et la contester intellectuellement ou philosophiquement.
Je parle ici de celle annoncée au monde par des mystiques authentiques tels le Bouddha et le Christ dans leur Parole non pervertie par les foules superstitieuses, qui en ont fait les fondateurs d’une religion qu’ils n’ont pas voulu créer, et celle établie more geometrico par de vrais philosophes du UN absolu, parmi lesquels Socrate, donc Platon, Giordano Bruno, Spinoza et leur héritier spirituel commun, le philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937).
Pour terminer ma rapide considération sur la nature égoïste des humains, TOUS sans aucune exception, je vous invite à méditer ce propos qui vous y renverra :
« Il n’y a pas de différence de nature entre les humains, il n’y a que des différences de degrés selon les circonstances et l’intensité de nos aspirations ou intérêts égoïstes de toutes sortes, individuels et/ou collectifs »
Seulement lorsque vous aurez démontré le contraire sur des points très précis de désaccord, vous serez habilité à juger et à condamner moralement les Autres, mais jusque-là abstenez-vous de vos leçons de morale sur fondement de non-vérité, car elles ne servent que vos intérêts de toutes sortes, voire à alimenter la guerre civile entre Français, de souche ou non, comme les propos racistes anti-Blancs de nombre de « rappeurs » en font foi.
D’ici-là, après mon réquisitoire contre seulement des pans indiscernables de populations venues d’Afrique, du Maghreb ou de tout autre territoire anciennement colonisé, auxquelles vous accordez votre soutien partial malgré des comportements laissant à désirer, je ne peux que vous inviter à leur donner en exemple la population asiatique venue d’extrême-Orient. Celle-ci, en effet, malgré une indiscutable différence de religion et de couleur de peau, et également anciennement colonisée, ne passe pas son temps à cracher sur la France et les Français au nom d’un passé révolu, et ceci explique sûrement pourquoi elle ne souffre pas de propos et d’agressions racistes – hormis, ici ou là, de la part de commerçants d’autres communautés de couleur pour concurrence jugée déloyale !
Je m’en tiens là dans l’attente de votre réfutation intellectuellement et philosophiquement étayée sur des points très précis de désaccord, à défaut de quoi vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter vos mensonges, vos « croyances au miracle » et vos condamnations moralisatrices partisanes, donc à tromper et à manipuler sciemment l’opinion, mais je ne peux mieux faire pour conclure que copier-coller la conclusion de ma lettre du 15 juillet 2010 au Parti socialiste, dans laquelle j’écrivais à l’intention d’un grand nombre de ses caciques :
« En conclusion, s’il vous venait à l’esprit l’idée saugrenue de me traduire en justice pour « islamophobie », en confondant la légitime critique d’idées dans une république laïque, fussent-elles des dogmes religieux, avec des attaques personnelles contre les musulmans, et pour « racisme », en faisant l’amalgame entre musulmans et Arabes, alors qu’il n’y a pas de « race musulmane » et que des centaines de millions de musulmans à travers le monde ne sont pas Arabes, je préfère vous prévenir que, trivialement parlant, vous prendriez assurément un bock comme jamais auparavant, ainsi que je l’ai également fait savoir à Nicolas Sarkozy par envoi recommandé avec accusé de réception, mais seul le récépissé postal daté du 8 mars 2010 tient lieu jusqu’ici d’argumentation contraire, sans être encore poursuivi en justice à ce jour. » [Fin de citation]
Dans l’éventualité, où vous seriez capable de manifester honnêteté et courage intellectuels en me faisant part de vos objections intellectuellement et philosophiquement étayées, je vous remercie de votre attention et vous adresse, Monsieur, mes salutations.
Annexe : I – Lettre du 15 juillet 2010 au Parti socialiste
II – Lettre du 13 décembre 2010 à Bernard-Henri Lévy
